+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Совет директоров закон об ао

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Совет директоров закон об ао

Права акционеров на эффективное управление обществом, получение максимального дохода обеспечиваются различными средствами: грамотной кадровой политикой, современными системами контроля качества и др. Однако при выявлении фактов недобросовестности в действиях топ-менеджеров, повлекших негативные последствия, остается, как правило, только одно — предъявление иска о взыскании убытков, привлечение виновных к ответственности. В статье мы рассмотрим, как акционеры могут защитить интересы компании и свои собственные в случае неправомерных действий со стороны управленцев АО. Особое внимание мы уделим анализу предъявляемых исковых требований и сложившейся судебной практике. Общие вопросы предъявления иска к управленцам о взыскании убытков. Вплоть до 1 июля г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Компетенция органов управления юридического лица это совокупность установленных законодательством полномочий, прав и обязанностей.

Решение совета единственного акционера об избрании совета директоров

Права акционеров на эффективное управление обществом, получение максимального дохода обеспечиваются различными средствами: грамотной кадровой политикой, современными системами контроля качества и др. Однако при выявлении фактов недобросовестности в действиях топ-менеджеров, повлекших негативные последствия, остается, как правило, только одно — предъявление иска о взыскании убытков, привлечение виновных к ответственности. В статье мы рассмотрим, как акционеры могут защитить интересы компании и свои собственные в случае неправомерных действий со стороны управленцев АО.

Особое внимание мы уделим анализу предъявляемых исковых требований и сложившейся судебной практике. Общие вопросы предъявления иска к управленцам о взыскании убытков. Вплоть до 1 июля г. В результате претерпела изменения и статья 71, теперь на топ-менеджмент акционерного общества возлагается самостоятельная ответственность как перед самим акционерным обществом, так и перед его акционерами за убытки, причиненные их виновными действиями бездействием , нарушающими порядок приобретения акций открытого общества, предусмотренный главой XI.

По данным автора, однако, на сегодня отсутствует судебная практика по взысканию убытков в пользу акционеров на основании данных норм, поэтому эта категория исков в настоящей статье не исследуется 2. Перед изучением вопросов защиты прав акционера в судебном порядке обратим внимание на такой вопрос: может ли само общее собрание акционеров как-то наказать, привлечь к ответственности нерадивого топ-менеджера?

Ответ однозначный: нет, поскольку в силу статьи 48 Закона об АО такой вопрос к компетенции общего собрания акционеров не отнесен, а собрание не вправе рассматривать вопросы, не отнесенные к его компетенции, и принимать по ним решения. Такие решения и все совершенные на их основании действия не будут иметь юридической силы 3. Итак, перед подачей иска о взыскании убытков надо определиться с основными вопросами: кто может подать иск? Из положений статьи 71 Закона об АО следуют такие общие правила:.

А иск о взыскании убытков подается к конкретным физическим лицам, членам органа, а не в целом к органу Совету директоров ;. Б в Совете директоров не несут ответственность члены, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу или акционеру убытков, или не принимавшие участия в голосовании;. Д если за убытки отвечают несколько лиц, их ответственность перед обществом или акционером в оговоренном выше случае является солидарной 7.

Далее необходимо определиться с содержательной частью иска. Далеко не все неудачные действия и решения директора или совета директоров можно обжаловать. В контексте статьи 71 Закона об АО: лицо, право которого нарушено - само Общество; нарушенное право — это право на добросовестное и разумное осуществление своих функций управленцами директором или членами Совета директоров соответственно.

Из ст. Каждый из названных элементов доказывания имеет важность, и отсутствие хотя бы одного повлечет отказ в иске.

Все обстоятельства для удобства изучения условно разделим на два блока:. Особенности доказывания противоправности, виновности действий управленца, нарушения им принципов разумности и добросовестности. Противоправность действий выражается в нарушении управленцем каких-либо обязательных для него предписаний, которые могут быть установлены законом, локальным актом АО, трудовым договором, контрактом или решением органов управления АО.

К наиболее распространенным нарушениям со стороны членов Совета директоров, например, можно отнести следующие:. При этом не могут быть признаны действия членов совета директоров противоправными, в случае если ими не соблюдены рекомендательные положения закона. В конкретном деле совет директоров перед продажей не произвел оценку рыночной стоимости имущества. Категория противоправности в рассматриваемых спорах имеет совершенно особую специфику. Практика показывает, что порой суды, устанавливая реальные нарушения закона, не привлекают управленца к ответственности, а иногда при отсутствии в его действиях формальных нарушений — взыскивают убытки.

Это обусловлено тесной связью противоправности с установлением, действовал ли управленец в соответствии с принципами добросовестности и разумности. При этом в Уставе не закреплена обязанность по проведению обязательной независимой оценки для определения рыночной цены такого имущества. Допустим, переоценка балансовой стоимости имущества Общества не проводилась с х годов. В результате балансовая стоимость имущества может быть в десятки раз меньше его реальной рыночной стоимости.

И вот Совет директоров одобряет сделку, по которой имущество продается за цену чуть выше его балансовой стоимости практически за бесценок , в итоге Общество несет убытки. Да, формально Совет директоров не нарушил норм об одобрении сделки — заседание проведено, кворум был, решение принято единогласно. В рассмотренном случае, если Общество акционер в интересах Общества обратится в суд, оно будет доказывать противоправность через нарушение членами Совета директоров их обязанности действовать разумно, добросовестно и в интересах Общества.

Подтверждением правильности такого взгляда служит позиция, высказанная недавно Высшим Арбитражным Судом РФ при оценке действий единоличного исполнительного органа и члена совета директоров банка, который в результате совокупности не противоречащих закону действий приобрел возможность получить от банка денежные средства, которые при добросовестном ведении дел были бы тем или иным образом возмещены банку.

В другом деле генеральный директор заключил сделку договор займа , в совершении которой имелась его заинтересованность, без одобрения ее в порядке ст.

Контрагент по данной сделке не полностью выполнил свои обязательства перед АО, в результате чего последнее вышло с иском к директору о взыскании убытков. Довольно значительная часть дел о взыскании убытков связана с необоснованной, по мнению акционеров, выплатой директором высоких сумм материальной помощи или премий.

В каждом конкретном случае суд определяет, действовал ли топ-менеджер обоснованно и в рамках компетенции, не был ли нарушен обычный порядок премирования, повышения оклада и т. Существует довольно устоявшаяся практика в крупных компаниях такие вопросы рассматривать советом директоров. Причем не всегда это специально оговорено во внутренних положениях АО.

Однако при наличии спора суд будет принимать во внимание всю совокупность обстоятельств, в том числе и сложившиеся в организации правила принятия решений. Проиллюстрируем комплексность подхода судов несколькими примерами из практики:. Определенные обязанности на топ-менеджеров накладывает и та деятельность, которую осуществляет АО. Они автоматически попадают под действие специальных правил - например, банковской, страховой или иной сферы.

Не так давно в Москве суд признал виновными ряд топ-менеджеров в причинении убытков и доведении до банкротства банка. Отметим, что суды иногда ссылаются в своих актах на указанный Кодекс, но не руководствуются им при принятии решений Закон об АО в ст. Вина здесь определяется через непринятие лицом объективно возможных мер по устранению или недопущению отрицательных результатов своего поведения, диктуемых обстоятельствами конкретной ситуации.

Такое понимание позволяет суду ограничиться сопоставлением поведения с реальной обстановкой, в том числе и характером лежащих на нем обязанностей, условиями оборота и с вытекающими из них требованиями заботливости и осмотрительности, которые должен проявлять разумный и добросовестный участник оборота.

Однако очевидно, что исследовать психические процессы не под силу суду. Поэтому вывод о наличии вины суд или иной субъект, устанавливающий вину делает из самого поведения лица при исследовании личностных черт самого причинителя вреда.

Нельзя однозначно сказать, каким принципом нужно руководствоваться. Суды используют оба подхода. В свете вышесказанного понятно, что для привлечения управленца к ответственности необходимо проанализировать его действия, которые привели к убыткам, на предмет добросовестности и разумности, а также вины. В этой связи важно ответить на вопрос: имеется ли презумпция добросовестного и разумного поведения управленца, пока не доказано иное, или наоборот — на нем самом лежит обязанность по доказыванию отсутствия в его действиях вины?

Суды исходят из того, что разумный коммерческий риск в действиях управленцев акционерного общества сам по себе не может рассматриваться как свидетельство его недобросовестности и разумности Такими разъяснениями Президиум ВАС РФ фактически возложил обязанность по доказыванию недобросовестности, неразумности действий управленца на истца.

Нижестоящие суды активно используют приведенные выше позиции при рассмотрении аналогичных дел 17 в настоящее время. Особенности доказывания наличия убытков, их размера и причинно-следственной связи между действиями управленца и убытками.

Общество должно доказать не только факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения управленцем своих обязанностей, но и то, что в результате этого возникли убытки. Следует отметить, что на практике доказать наличие, размер убытков, особенно причинную связь убытков с действиями крайне проблематично.

Поскольку статья 71 Закона об АО не устанавливает иное, то ответственность является полной, то есть возмещению подлежит как реальный ущерб, так и упущенная выгода. Согласно п. Вместе с тем подлежат возмещению лишь прямые убытки, которые несет сторона в гражданском обороте. Косвенные убытки, напрямую не связанные с последствиями нарушения данного гражданского обязательства, взысканию не подлежат. На практике убытки могут заключаться в том, что в результате противоправных действий:.

Если истец не сможет обосновать размер убытков, ему может быть отказано в иске только по этому основанию.

Обратим внимание на позиции судов при установлении факта и определении размера убытков в конкретных обстоятельствах:. Подтвердить факт и размер причиненных обществу убытков можно следующим:. А судебными актами, вступившими в законную силу, о признании недействительными. Б актами оценки имущества, проданного обществом по заведомо заниженной цене;.

В бухгалтерской отчетностью общества наличие убытков в балансе ;. Г судебными актами, подтверждающими возбуждение процедуры банкротства общества;. Д претензиями кредиторов по вопросу неисполнения обязательств вследствие неплатежеспособности общества, решениями судов о взыскании задолженности с общества, доказательствами, свидетельствующими о принятии обществом мер для восстановления платежеспособности и расчетов с кредиторами договоры займа и т.

При оценке доказательств судебных актов, вступивших в законную силу , суды будут принимать во внимание наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и признанием судом недействительными договоров решений собраний , возбуждением судом процедуры банкротства, учитывая также причинно-следственную связь обстоятельств, послуживших основанием для принятия судами данных решений с уменьшением активов общества. Сложность выявления непосредственной причинно-следственной связи можно увидеть на следующих реальных примерах:.

Акционер обратился с иском к членам Совета директоров о взыскании убытков, причиненных Обществу действиями членов совета директоров, принявших решение о рекомендации размера дивидендов по привилегированным акциям, превышающего установленный уставом Общества.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в том числе из-за отсутствия причинно-следственной связи между действиями совета директоров и фактом выплаты дивидендов.

Согласно Закону об АО принятие решения о рекомендациях по выплате дивидендов по акциям и порядку их выплаты относится к исключительной компетенции совета директоров, однако решение о выплате годовых дивидендов по акциям каждой категории типа принимается общим собранием акционеров. Следовательно, причинно-следственная связь между действиями совета директоров и заявленными убытками отсутствует, поскольку основанием для выплаты дивидендов явилось не решение совета директоров, а решение общего собрания акционеров Суд пришел к выводу, что представление истцом расходных кассовых ордеров, согласно которым директором в период исполнения обязанностей приняты подотчет суммы, само по себе не является доказательством того, что указанные денежные средства не были возвращены в кассу общества или не были потрачены на нужды общества, либо не использованы как командировочные расходы, либо иным образом потрачены на нужды общества.

Судом установлено, в том числе, отсутствие доказательств противоправности поведения ответчика и причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками общества Общество обратилось с иском о взыскании с генерального директора сумм кредиторской задолженности, которые образовались перед АО у компании, сделка с которой была заключена директором с нарушением процедуры.

Суд пришел к выводу, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств по сделке само по себе не влечет взыскание образовавшейся в этой связи задолженности с единоличного исполнительного органа общества кредитора в качестве убытков на основании статьи 71 Закона об АО.

Суд указал, что юридическое значение имеет только прямая непосредственная причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Однако предъявленные истцом к взысканию убытки являются кредиторской задолженностью 3-го лица перед истцом, которая может быть взыскана в судебном порядке. Доказательств обращения истца в суд с иском о взыскании кредиторской задолженности в материалы дела не представлено, что свидетельствует о бездействии самого истца общества по предотвращению возможных убытков.

В этой связи причинную связь между действиями ответчика и предъявленными к взысканию убытками нельзя признать бесспорно доказанной Во-первых, взыскание убытков с топ-менеджеров — это сложная многоаспектная высококвалифицированная работа, поскольку она требует от истца умения доказать сложный состав юридических фактов: наличие противоправных действий лица; наличие и размер убытков; причинно-следственную связь между действиями и причиненным вредом; наличие вины управленца; несоблюдение управленцем принципов добросовестности и разумности.

Во-вторых, ряд элементов доказывания обладает специфичностью, в силу особенностей правоприменительной практики. К таковым особенностям относятся:. Однако данный кодекс не является нормативным документом, несоответствие решения собрания акционеров положения данного кодекса , не является основанием для признания решения собрания незаконным Постановление ФАС Поволжского округа от Основание и размер ответственности руководителей акционерного Общества за причиненные Обществу убытки.

ВАС РФ оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в иске. Москвы от Постановлением ФАС Северо-западного округа от

Совет директоров

Правовое регулирование порядка выдвижения кандидатов в члены совета директоров хозяйственного общества осуществляется в рамках регламентации формирования повестки дня общего собрания акционеров участников. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом не предусмотрен более поздний срок п. В случае отсутствия или недостаточного количества кандидатов, предложенных акционерами для образования совета директоров, совет директоров вправе включить кандидатов в список кандидатур по своему усмотрению. Из буквального прочтения нормы Закона следует, что совет директоров имеет право дополнять список кандидатур для избрания в совет директоров только в случае, если этих кандидатур недостаточно для формирования этого органа, то есть право совета директоров принять участие в образовании будущего совета субсидиарно к праву акционеров на избрание этого органа. Выборы членов совета директоров акционерного общества осуществляются в обязательном порядке, а общества с ограниченной ответственностью, если это предусмотрено его уставом, - кумулятивным голосованием.

Компетенция совета директоров.

Совет директоров должен принимать решения в интересах участников акционеров [1]. В мировой практике используются две основные модели корпоративного управления акционерными обществами. В Великобритании и США ключевой орган управления представляет собой единый совет директоров, в руках которого сосредоточены функции как надзора, так и управления.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Открытые уроки по финансовой грамотности:общее собрание акционеров

Перечень полномочий совета директоров наблюдательного совета относится к закрытому типу. Помимо перечисленных в пункте 2. Аналогичное положение содержится в 1 Пункте статьи 65 Закона об акционерных обществах. Тем не менее, этот перечень можно дополнить, предварительно внеся изменения в устав.

Совет директоров акционерного общества: некоторые проблемные вопросы.

Акционерное общество. Открытые и закрытые акционерные общества. Учредительные документы акционерного общества. Государственная регистрация акционерного общества.

Компетенция совета директоров

В Федеральный закон от Также изменения затронули критерии сделок с заинтересованностью, привилегированных акционеров и общие собрания акционеров. Президент РФ подписал поправки, касающиеся акционерных обществ Федеральный закон от

При кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров наблюдательный совет общества, и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами. Одним из ключевых органов, отвечающих за общее руководство деятельностью акционерного общества, является совет директоров.

Привлечение к ответственности должностных лиц акционерных обществ

Купить систему Заказать демоверсию. Совет директоров наблюдательный совет общества. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу. Статья Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы толкования и применения ст. Совет директоров наблюдательный совет общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

Порядок формирования совета директоров

Могу ли я отказаться от их прохождения на основании того, что, собственно, я только пару месяцев назад получила эту квалификацию. На какие документы при этом я могу ссылаться. Вас точно на повышение квалификации отправляют. Может речь про профпереподготвку.

Вы преподавать будете в Университете. Если речь про повышение квалификации - то я тоже не понимаю зачем, по правде говоря.

Если речь про профпереподготовку по педагогическому направлению, то это нормальное явление.

Установить, что советы директоров акционерных обществ, не менее 26 [c​] Кумулятивное голосование 1 Закон об акционерных обществах (ст.

Рейтинг по итогам народного голосования публикует сайт бронирования авиабилетов и отел. Страховщики назвали самые опасные грузовики на дорогах Изучив статистику ОСАГО по авариям с участием грузовиков, страховая компания "Согласие" составила рейтинг самых опасных и безопасных марок тяжелой техники.

Вода на дороге появилась по причине прорыва трубы водоканала, которые не ехали её ремонтировать ровно неделю. В итоге вся вода начала поступать на мой участок.

Такие услуги, прежде всего, направлены на то, чтобы удовлетворить потребности юридического характера и достигнуть необходимых результатов. Как показывает практика, граждане избегают юридической помощи с целью финансовой экономии, но на практике это связано с большими затратами.

Поступление сразу на 3й курс в немецкий вуз крайне маловероятно. Строганова, специалист 6 лет. Есть ли аспирантура по данной или похожей специальности. Сейчас на втором курсе, после окончания (через 2 года) планирую поступить в магистратуру.

Бесплатная юридическая помощь оказывается гражданам на основании постановления президиума коллегии адвокатов или распоряжения заведующего юридической консультацией об освобождении обратившегося за юридической помощью полностью или частично от ее оплаты.

Данное решение принимается на основании письменного заявления гражданина в 10-дневный срок со дня подачи такого заявления. Министерство юстиции Республики Беларусь обязало Республиканскую коллегию адвокатов в срок до 15 января 2008 года определить критерии отнесения граждан к категории лиц, подлежащих освобождению от оплаты за оказание юридической помощи в случаях, прямо не предусмотренных пунктом 1 Постановления Министерства юстиции Республики Беларусь от 11.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. drapleselti

    Должен Вам сказать Вы заблуждаетесь.

  2. Эмиль

    Вполне, да

  3. Лидия

    Браво, какая фраза..., замечательная мысль

  4. Алиса

    Хотелосьбы дальнейшего его существования и наполнения новостями.